ζ 天 堂 ω 地 獄 ξ

　　（１．１）


　　人為什麼要有痛覺？

　　就醫學上來說，是一種警告；警告生理上可能面臨了某種程度的傷害。

　　顯然，這是很表面、很膚淺的解釋。


　　（１．２）


　　『恩，該怎麼說，我覺得妳的文章，缺少某一種東西。』我把新作品寄給網友看之後，MSN的另一邊，傳來了這樣的分析。

　　我看著這幾句話，反覆思考著，缺少了什麼呢？

　　我寫過各式各樣的文章，有罵人的，有搞笑的，有愛情的，也有嚇人的。當然，這不代表什麼，可能只表示了我寫過各種類型的文章，而這些文章中，可能都感染著同一種風格的筆觸；這筆觸給人的感覺，就是缺少了某種元素。

　　『你覺得，缺少什麼？』我思考了一小段時間，打上這七個字；同時，我心裡頭假設了許許多多的答案。

　　答案，雖然有很多，但我直覺想到了兩個字來統合他們。

　　黑暗。

　　我的東西，給人的感覺就是如此；確切說，我將自己化身為讀者的時候，意識到的是這樣的感覺。

　　什麼是缺少黑暗？就是說，整體文章給人的感覺，不夠灰色，不夠陰沈，缺少一些負面的情緒。

　　『應該是，痛苦吧……』果然如此，八九不離十。

　　『你不用在意這個，每個人都有每個人的風格。』他隨即補充。

　　『我知道啊』我輕輕的回了四個字。
　　我不在意這個，只是對自己的文章，總會有進步的期望。

　　思緒會竭盡，文筆會蒼老；這不見的只有不好的結果，但卻不是我希望的。

　　我想寫出一些新的東西。

　　鐙的一聲，MSN上登入了另一個朋友，他是我在PTT的BBS上認識的，一個變態。

　　一開始看他的文章，覺得他的東西跟我很類似；而和我不同的是，他會大量的使用很多名言錦句來包裝一些廢話。我很訝異他讀過這麼多東西，也很敬佩他這麼的去褻瀆學術；把先聖先賢的思想結晶轉化成諷刺與笑謔的文字。

　　『我問你喔，你會覺得我的文章缺少什麼東西嗎？』我打道。

　　『何必問？你已經找到答案了不是嗎？』過不到幾秒，他這麼回著。

　　『恩，有人說，我的文字間缺少了痛苦這樣的元素。』我打著。

　　『痛苦？這算什麼元素？』他回。

　　『一種負面情緒吧。』我打著。

　　『痛苦不算是什麼元素，只是一種人格反映。痛，才是元素；苦，是因為這個人格無法接受磨練，而產生的逃避行為。』

　　『逃避？』我對這個論調很有興趣。
　　『不然，怎樣才是面對？』

　　『你怕痛嗎？』他問。

　　『當然，怕死了，誰不怕痛。』我立即回道。
　　從小到大，我都非常的怕痛；但這不是我個人的問題，人都是這樣的。

　　大家都怕打針，會接受是因為他帶來的正面效益大於負面感受；現下流行的驚悚片、小說，也都以模擬出讓觀眾同感深受的痛來產生恐懼。

　　歷史上的酷刑，也是針對人怕痛的天性，而設計出各種刺激來達到效果；虐待的行為，也是源自人在痛的時候，會反射出讓施虐者滿足的動作。

　　所以說，大家都怕痛。

　　『剛剛你腦中一定閃過很多人怕痛的理由。』他打著。

　　被他說中了。

　　『這是程度問題。』
　　『怕痛是因為你還不能接受、習慣，還有在意識上的排斥。』
　　『辣不是味覺，是一種痛，適度的辣讓許多人愛不釋手。』
　　『別忘了，適度的量值，是可以創造的。』

　　我靜靜的看著他論述。

　　我大概可以理解他要表達的觀念。

　　我總是辯不過他，並不是因為邏輯或資料上的不足；而是在觀念上，我不會去建構這麼扭曲的價值。

　　價值，前提不一樣，就沒有爭論的空間；除非我去質疑他的前提，但他又會往前推朔出更扭曲的定義。

　　無從論起。

　　所以我說他是變態。

　　『你又覺得我在詭辯了。』他見我沒有回覆，打了這幾個字。

　　又說中了。

　　『那個人說你文章缺少什麼，那是因為你缺少那樣的思考方式。』
　　『會缺少這樣的思考方式，是因為你人格建立的背景缺少這樣的經驗。』

　　『所以，你建議我去嘗試那種感覺？』我回道。

　　『恩。屆時，你就可以認知到痛的意義。』他傳來一句意味深遠的話。

　　對談結束了。

　　很顯然他不想再透露什麼。

　　如果我要問出答案，就必須先去自己體會；在體會的過程中追尋答案，這是他幫我設計好的路。

　　神經病，我又不是變態。

　　「誰像你啊」，我笑了笑。